元宇宙經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)與發(fā)展催生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的劃時(shí)代變革。一方面，元宇宙能夠?yàn)橛脩籼峁┒鄬哟?、協(xié)作式、開(kāi)放式的生產(chǎn)工具，在元宇宙，人人皆可創(chuàng)造且創(chuàng)造形式豐富，決定了元宇宙自身強(qiáng)大的數(shù)字生產(chǎn)力。另一方面，基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建的認(rèn)證體系與經(jīng)濟(jì)體系，還能實(shí)現(xiàn)一定程度上與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的互操作性，促使元宇宙誕生出一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界虛實(shí)相生的巨大經(jīng)濟(jì)體系。

為了確保元宇宙經(jīng)濟(jì)健全、有序的發(fā)展，必然需要確立作為元宇宙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的數(shù)字資產(chǎn)交易相關(guān)的各種具體規(guī)則。問(wèn)題在于，這樣一種新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系的出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)的以現(xiàn)實(shí)世界財(cái)產(chǎn)為中心的財(cái)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，尤其數(shù)字資產(chǎn)對(duì)現(xiàn)有的“財(cái)產(chǎn)”概念與范疇形成劇烈沖擊。在現(xiàn)行法律框架下，元宇宙內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)是否能夠被納入“財(cái)產(chǎn)”概念與范疇之下？在承認(rèn)其財(cái)產(chǎn)屬性的前提下，究竟又應(yīng)當(dāng)賦予其怎樣的權(quán)利保護(hù)？這種新型經(jīng)濟(jì)體系的出現(xiàn)究竟又帶來(lái)了哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？為深入探討上述問(wèn)題，筆者團(tuán)隊(duì)特撰寫此文，以此為元宇宙的規(guī)則之治，提供一些自己的思考與認(rèn)識(shí)。

01/ 什么是數(shù)字資產(chǎn)？

數(shù)字資產(chǎn)這一概念內(nèi)涵相當(dāng)寬泛，但在元宇宙經(jīng)濟(jì)中的數(shù)字資產(chǎn)主要是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行、登記、存儲(chǔ)、持有、轉(zhuǎn)讓或交易的一類具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)字憑證。基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)存在的數(shù)字資產(chǎn)具有無(wú)形性、稀缺性、加密驗(yàn)證機(jī)制、去中心化、使用共識(shí)算法等特征，與可被任意復(fù)制，不存在足以驗(yàn)證其權(quán)屬的可信憑證的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和實(shí)體資產(chǎn)具有顯著區(qū)別。

從數(shù)字資產(chǎn)的類別來(lái)看，分為鏈上原生資產(chǎn)與鏈上映射資產(chǎn)兩類。前者屬于元宇宙自身生發(fā)或經(jīng)濟(jì)循環(huán)而產(chǎn)生的資產(chǎn)，如加密虛擬貨幣、數(shù)字化身、數(shù)字土地、游戲中售賣的各類道具等。后者是現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)在虛擬空間的映射，例如數(shù)字股票、數(shù)字債券、數(shù)字期貨、數(shù)字倉(cāng)單等。

由于第二類數(shù)字資產(chǎn)往往對(duì)應(yīng)虛擬世界之外的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，有現(xiàn)實(shí)價(jià)值做背書，實(shí)質(zhì)上為現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)的數(shù)字化。相較而言，第一類數(shù)字資產(chǎn)是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界原生于元宇宙經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的價(jià)值載體，其價(jià)值來(lái)源于憑借區(qū)塊鏈技術(shù)所塑造的稀缺性、可識(shí)別性、專有性及在此基礎(chǔ)上形成的價(jià)值共識(shí)。這一類數(shù)字資產(chǎn)真正推動(dòng)了元宇宙從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息轉(zhuǎn)移功能向元宇宙價(jià)值轉(zhuǎn)移功能的蛻變，帶來(lái)了新的法律復(fù)雜性。因此，本文所討論的數(shù)字資產(chǎn)指向上述第一類數(shù)字資產(chǎn)，即鏈上原生資產(chǎn)。

02/ 數(shù)字資產(chǎn)的法律屬性及權(quán)利保護(hù)

（一）數(shù)字資產(chǎn)屬于合法財(cái)產(chǎn)

我國(guó)法律并未對(duì)“財(cái)產(chǎn)”作出確切定義，但一般認(rèn)為，任何獨(dú)立于主體的有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有形或無(wú)形事物，均可構(gòu)成財(cái)產(chǎn)。從財(cái)產(chǎn)的特征來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)，法律所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性、客觀價(jià)值性三個(gè)特征。

首先，從管理可能性來(lái)看。作為客體的財(cái)產(chǎn)必須能夠?yàn)橹黧w控制，具體到元宇宙內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)，每一個(gè)鏈上原生資產(chǎn)通過(guò)NFT化而具有標(biāo)識(shí)性、唯一性并由公鑰表征，對(duì)于其他用戶而言，公鑰是可以知曉的，而私鑰并不公開(kāi)，用戶可以通過(guò)私鑰對(duì)數(shù)字資產(chǎn)保持排他的支配管理。

其次，從轉(zhuǎn)移可能性來(lái)看。元宇宙內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)顯然是可以轉(zhuǎn)移的，且基于區(qū)塊鏈的存儲(chǔ)功能，每一個(gè)數(shù)字資產(chǎn)的元數(shù)據(jù)、所有權(quán)和交易記錄都能夠進(jìn)行信息溯源，可實(shí)現(xiàn)公開(kāi)驗(yàn)證，同時(shí)區(qū)塊鏈的去中心化特征使得鏈上資產(chǎn)的交易和交換具有天然優(yōu)勢(shì)。

再次，從客觀價(jià)值性來(lái)看。鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值由區(qū)塊鏈系統(tǒng)與其自身能夠滿足用戶的某種審美需要或精神需要的功能所共同賦予。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)保證了數(shù)字資產(chǎn)的稀缺性，避免了如傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因信息的無(wú)限可復(fù)制性而價(jià)值屬性弱。同時(shí)，數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值還基于其本身能夠滿足用戶某種審美需要或精神需要。另外，數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值取決于元宇宙數(shù)字社群的共識(shí)機(jī)制，即不同主體對(duì)某一數(shù)字資產(chǎn)達(dá)成基本或根本一致的看法，而這種價(jià)值共識(shí)實(shí)質(zhì)上仍受制于交易標(biāo)的的客觀價(jià)值，受到標(biāo)的物的數(shù)量以及流通手段等因素的影響。

綜上所述，鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)具有非人格性，亦非違禁品，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其為合法財(cái)產(chǎn)。且在司法實(shí)踐中，這些鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)往往被認(rèn)定為“虛擬財(cái)產(chǎn)”，根據(jù)《民法典》第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！保鞔_受到我國(guó)法律保護(hù)。事實(shí)上，在涉加密虛擬貨幣的多起民事案件中，多地法院均在判決中承認(rèn)了加密虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)從法律上予以保護(hù)。

（二）數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利保護(hù)

在承認(rèn)數(shù)字資產(chǎn)作為合法財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，其在《民法典》財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中的具體定位仍存在較大爭(zhēng)議，目前主要存在債權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)或新型權(quán)利說(shuō)。

債權(quán)說(shuō)認(rèn)為，數(shù)字資產(chǎn)的所有視覺(jué)和功能方面，即賦予它們真正價(jià)值的特征不在區(qū)塊鏈上，這些功能完全由私有的元宇宙平臺(tái)所有并受其單方控制。因此，數(shù)字資產(chǎn)是持有者與特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的一種服務(wù)合同關(guān)系，數(shù)字資產(chǎn)法律屬性實(shí)質(zhì)是建立在服務(wù)合同基礎(chǔ)上的債權(quán)。

物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，鏈上數(shù)字資產(chǎn)本質(zhì)上仍是一種商品，能被特定主體控制與支配，具有排他性，滿足公示公信原則，能夠成為物權(quán)的客體。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，數(shù)字資產(chǎn)是一種智力成果。對(duì)于這一智力成果的歸屬，學(xué)界并不統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)字資產(chǎn)所據(jù)以依存的軟件的開(kāi)發(fā)商。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是用戶創(chuàng)造產(chǎn)生的智力成果，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于用戶。

新型權(quán)利說(shuō)認(rèn)為，數(shù)字資產(chǎn)屬于虛擬財(cái)產(chǎn)范疇，而虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新興事物，具有有別于以往法律研究對(duì)象的獨(dú)特性，對(duì)此法律有必要在虛擬財(cái)產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利，以便對(duì)其進(jìn)行挑戰(zhàn)。

盡管對(duì)于數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以怎樣的權(quán)利保護(hù)，至今仍莫衷一是。但在筆者看來(lái)，鏈上數(shù)字資產(chǎn)的可標(biāo)識(shí)性、唯一性、可獨(dú)立交易轉(zhuǎn)移等特征決定了其與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的根本差異，由此也塑造了元宇宙經(jīng)濟(jì)體系獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)世界的運(yùn)行邏輯。

元宇宙用戶可以通過(guò)私鑰對(duì)特定數(shù)字資產(chǎn)施加排他控制，雖然這種控制并非對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的對(duì)某種物的物理控制，但基于其本身的技術(shù)屬性仍具有絕對(duì)性與專有性，滿足物權(quán)的基本特征。事實(shí)上，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍，故將物權(quán)仍然限制于對(duì)物的物理控制顯然無(wú)法跟進(jìn)時(shí)代的發(fā)展，難以滿足對(duì)虛擬空間財(cái)產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。

同時(shí)，從將數(shù)字資產(chǎn)納入物權(quán)保護(hù)范圍的法律效果來(lái)看，不僅能夠統(tǒng)一對(duì)鏈上數(shù)字資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性認(rèn)知，且對(duì)于物權(quán)的保護(hù)目前已具備成熟的法律框架，能夠?yàn)閿?shù)字資產(chǎn)交易提供更為充分、有力的法律規(guī)制與保護(hù)。

03/ 數(shù)字資產(chǎn)可能涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字資產(chǎn)面臨的財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)主要源于盜竊風(fēng)險(xiǎn)，從盜竊的方式來(lái)看，主要包括以下三種情形：

一是錢包私鑰泄露。私鑰作為持有者支配、控制數(shù)字資產(chǎn)的鑰匙，一旦泄露，則數(shù)字資產(chǎn)的安全性淪為空談。事實(shí)上，惡意攻擊者極可能利用身份驗(yàn)證漏洞或竊取用戶的私鑰非法轉(zhuǎn)讓數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)。

二是攻擊式黑客入侵。數(shù)字資產(chǎn)交易以區(qū)塊鏈與智能合約為基礎(chǔ)，其自身安全也必然直接受到區(qū)塊鏈系統(tǒng)與智能合約安全性的影響。由于技術(shù)尚處于不斷發(fā)展完善階段，目前區(qū)塊鏈系統(tǒng)與智能合約仍存在著較多安全漏洞，然而對(duì)于這些安全漏洞，目前尚缺乏有效的系統(tǒng)級(jí)安全評(píng)估手段、網(wǎng)絡(luò)預(yù)警技術(shù)及災(zāi)后修復(fù)技術(shù)。

三是元宇宙平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者參與盜竊。即平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者將系統(tǒng)存在的漏洞信息泄露或平臺(tái)本身建立的最初目的就是為了從事違法犯罪活動(dòng)。

事實(shí)上，近年來(lái)數(shù)字資產(chǎn)盜竊事件屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)《區(qū)塊鏈日?qǐng)?bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有26家加密貨幣交易所發(fā)生過(guò)被盜事件，有超過(guò)120萬(wàn)枚比特幣被盜。

此外，今年4月1日，周杰倫在Instagram平臺(tái)上發(fā)文，稱自己的BAYX#3738NFT被釣魚網(wǎng)站偷了，以ETH價(jià)格計(jì)算，該被盜NFT價(jià)值超過(guò)50萬(wàn)美元，折合人民幣超320萬(wàn)元。

此圖片來(lái)源于網(wǎng)頁(yè)

當(dāng)數(shù)字資產(chǎn)被盜后，盜竊者往往難以確定。首先，黑客行為極為隱蔽，且數(shù)字資產(chǎn)被盜后在短時(shí)間內(nèi)會(huì)發(fā)生多次交易、轉(zhuǎn)移行為。盡管數(shù)字資產(chǎn)具有可溯源性特征，但仍難以找到真正的盜竊者。同時(shí)，完全去中心的匿名區(qū)塊鏈系統(tǒng)缺乏有效的監(jiān)管手段，當(dāng)攻擊者破壞系統(tǒng)安全、非法用戶利用區(qū)塊鏈實(shí)施違法行為時(shí)，系統(tǒng)無(wú)法對(duì)攻擊者和非法用戶進(jìn)行追責(zé)。也就是說(shuō)一旦攻擊成功，由于區(qū)塊鏈的難以篡改性，非法交易便無(wú)法撤回，這將給用戶造成無(wú)法逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

以近年來(lái)火爆的NFT數(shù)字收藏品為例，事實(shí)上，NFT（非同質(zhì)化通證）本身只是某種數(shù)字資產(chǎn)的加密權(quán)屬憑證，只能證明該數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)及其在區(qū)塊鏈上的流轉(zhuǎn)記錄，而當(dāng)其底層商品為某種藝術(shù)作品時(shí)，該作品本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬仍無(wú)法得到證明。

例如，當(dāng)存在于現(xiàn)實(shí)世界的某一作品，在原創(chuàng)作者或者著作權(quán)人不知情或未同意的情況下被鑄造成鏈上NFT數(shù)字收藏品，隨之被提供在公開(kāi)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，交易對(duì)象為不特定公眾，符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征，侵犯了原作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?？梢?jiàn)，在一開(kāi)始就存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或侵權(quán)的情形下，損害后果可能通過(guò)公鏈的金融杠桿效應(yīng)不斷放大，甚至產(chǎn)生難以計(jì)算的嚴(yán)重侵權(quán)結(jié)果。

事實(shí)上，上述風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)中已得以具化。在被稱為“元宇宙侵權(quán)第一案”的奇策公司與某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，漫畫家馬千里創(chuàng)造的“我不是胖虎”動(dòng)漫形象近年來(lái)成為廣受用戶歡迎的爆款I(lǐng)P。某知名平臺(tái)也曾發(fā)布《我不是胖虎》系列NFT，每個(gè)時(shí)段中《猛虎上山》和《猛虎下山》各限量8000份，引起巨大關(guān)注。奇策公司經(jīng)授權(quán)，享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨(dú)占的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。

圖片來(lái)源于杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官網(wǎng)

奇策公司發(fā)現(xiàn)，科技公司經(jīng)營(yíng)的“元宇宙”平臺(tái)上，有用戶鑄造并發(fā)布“胖虎打疫苗”NFT，售價(jià)899元。該NFT數(shù)字作品與馬千里在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至在右下角依然帶有作者微博水印。最終法院判決科技公司立即刪除涉案平臺(tái)上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時(shí)賠償奇策公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4000元。

（三）金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)

基于數(shù)字資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，尤其某些數(shù)字資產(chǎn)在數(shù)量上極為稀缺，因而價(jià)值較高，能夠極大程度地滿足投資者對(duì)于資產(chǎn)保值增值的需求。在此背景下，數(shù)字資產(chǎn)越來(lái)越廣泛地被當(dāng)作現(xiàn)實(shí)世界資金流轉(zhuǎn)的某種載體和投融資的工具。

尤其近年來(lái)，不少不法分子借“元宇宙”、“虛擬貨幣”、“NFT”的名字，利用公眾對(duì)相關(guān)概念及技術(shù)的不了解，打著“投資返利”“保本付息”的旗號(hào)，從事非法金融活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序。

以NFT碎片化交易為例，為了降低買家的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻同時(shí)增強(qiáng)NFT產(chǎn)品的流動(dòng)性，當(dāng)前海外市場(chǎng)主要采取NFT碎片化交易方式，即將某NFT產(chǎn)品的所有權(quán)分割為若干等份，或者批量生成多件相同的NFT產(chǎn)品，組合成一個(gè)資產(chǎn)包后再將資產(chǎn)包的所有權(quán)碎片化。NFT產(chǎn)品分割后的每一部分所有權(quán)都將被轉(zhuǎn)化為平臺(tái)發(fā)行的某種同質(zhì)化代幣。

在該種模式下最具有代表性的是Fractional協(xié)議，每一個(gè)NFT產(chǎn)品的持有者均可以在Fractional平臺(tái)上鑄造一個(gè)NFT保險(xiǎn)庫(kù)來(lái)保管其NFT產(chǎn)品。此時(shí)，保險(xiǎn)庫(kù)將向持有者發(fā)放全部的所有權(quán)代幣。譬如，如若NFT產(chǎn)品的所有權(quán)被分割為100份，則持有者可以獲得100個(gè)部分所有權(quán)代幣。代幣持有者可以將代幣組合起來(lái)贖回該NFT產(chǎn)品，也可以將這些所有權(quán)代幣在第三方交易平臺(tái)售出。一旦有人購(gòu)買這些所有權(quán)代幣，便意味著買方擁有了對(duì)該NFT產(chǎn)品的部分所有權(quán)。

根據(jù)Fractional協(xié)議的約定，代幣持有者也擁有對(duì)該NFT產(chǎn)品的底價(jià)進(jìn)行投票的權(quán)利。此處的底價(jià)是指第三方為該NFT產(chǎn)品發(fā)起拍賣所需付出的價(jià)格，在Fractional協(xié)議下以ETH（以太幣）計(jì)價(jià)。當(dāng)買斷或者買家存入的以太幣大于或等于該底價(jià)時(shí)，新的買家便能獲得該NFT產(chǎn)品所有權(quán)，而原代幣持有者便能按其在拍賣前所持有的NFT所有權(quán)比例分配收益，并能將其持有的代幣兌換為ETH。

從NFT碎片化的交易模式來(lái)看，實(shí)質(zhì)上與ICO（首次代幣發(fā)行）具有高度相似性，容易被認(rèn)定為變相開(kāi)展代幣發(fā)行融資行為。而根據(jù)2017年央行等七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，這種融資主體通過(guò)代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等主流“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。

對(duì)此，2022年4月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議》，明確遏制NFT金融和證券化情形，打擊NFT分割所有權(quán)交易方式。但在巨大利益誘導(dǎo)之下，大量NFT金融化交易活動(dòng)自公開(kāi)轉(zhuǎn)為私下，自境內(nèi)轉(zhuǎn)移至境外，而交易行為仍然面向國(guó)內(nèi)人群，以更為隱蔽的方式來(lái)規(guī)避監(jiān)管，帶來(lái)了更大風(fēng)險(xiǎn)。

此外，基于數(shù)字資產(chǎn)具有匿名、去中心化等特征，極容易被不法分子用作洗錢工具或恐怖融資工具，傳統(tǒng)的反洗錢技術(shù)面臨技術(shù)代差，為反洗錢偵察造成巨大的技術(shù)追蹤難題。

04/ 結(jié)語(yǔ)

元宇宙作為整合多種新技術(shù)而產(chǎn)生的新型虛實(shí)交融的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會(huì)形態(tài)，其并非單純的現(xiàn)實(shí)世界鏡像，而是一個(gè)新型人類社會(huì)形態(tài)。尤其NFT作為在區(qū)塊鏈平臺(tái)上基于鏈上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議生成的加密權(quán)益憑證，其出現(xiàn)進(jìn)一步為元宇宙內(nèi)數(shù)字資產(chǎn)的產(chǎn)生、確權(quán)、定價(jià)、流轉(zhuǎn)、溯源等多環(huán)節(jié)提供了底層支持，構(gòu)建了元宇宙的基本交易秩序，衍生出一套元宇宙自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系。

隨著元宇宙經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展與成熟，作為元宇宙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的加密虛擬貨幣、加密藏品、數(shù)字土地等各類鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)在價(jià)值特征、價(jià)格波動(dòng)規(guī)律及交易方式上也更為趨近于現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)產(chǎn)，為傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)，也形成法律發(fā)展、變革的內(nèi)在動(dòng)力。

當(dāng)然，元宇宙經(jīng)濟(jì)體系的獨(dú)立性并不代表其與現(xiàn)實(shí)世界的脫鉤。事實(shí)上，虛擬經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)仍處于密切交互狀態(tài)，正如上文中所指出，數(shù)字資產(chǎn)的盜竊、丟失會(huì)引發(fā)現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)損害，也有可能成為現(xiàn)實(shí)世界中的某種新型投融資工具，引發(fā)金融犯罪及洗錢風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界交互的復(fù)雜性未來(lái)可能衍生的各種新型問(wèn)題，當(dāng)前法律如何適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，尤其如何適應(yīng)技術(shù)革新所帶來(lái)的全新社會(huì)生活形態(tài)，在推動(dòng)虛擬空間內(nèi)法律規(guī)則的重構(gòu)與擴(kuò)大傳統(tǒng)法律規(guī)則的解釋空間這兩條路徑中應(yīng)當(dāng)如何抉擇，仍是值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

本文作者：阮紫晴 上海申浩律師事務(wù)所 孫俊律師團(tuán)隊(duì)實(shí)習(xí)律師，蘇州大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生。主要研究領(lǐng)域?yàn)樾姓谭?、刑事合?guī)、數(shù)據(jù)犯罪等領(lǐng)域。

孫俊 上海申浩律師事務(wù)所合伙人，上海交通大學(xué)法律碩士研究生，香港大學(xué)財(cái)務(wù)與投資管理碩士。2016年開(kāi)始關(guān)注區(qū)塊鏈方面的政策與法律，并購(gòu)買了大量的比特礦機(jī)和萊特礦機(jī)進(jìn)行挖礦。2017年在區(qū)塊鏈行業(yè)從事投資收購(gòu)工作，收購(gòu)金額達(dá)到百億。2018年-至今專注因?yàn)殡娦旁p騙和網(wǎng)絡(luò)賭博引起的洗錢風(fēng)險(xiǎn)研究以及處理過(guò)很多大型的經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的刑事犯罪，參與過(guò)很多解凍卡業(yè)務(wù)。