當*ST華塑（000509.SZ）“披星戴帽”、易主、掙扎在盈虧線上之際，又一家叫“華塑”的公司來到A股門口。6月24日，杭州華塑科技股份有限公司（以下簡稱“華塑科技”）即將上會，擬登陸創(chuàng)業(yè)板。
華塑科技是一家集后備電池 BMS、動力鉛蓄電池 BMS、儲能鋰電 BMS 等產(chǎn)品的自主研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及售后技術服務為一體的電池安全管理和云平臺提供商，此次IPO擬募資5.19億元用于主業(yè)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化、研發(fā)、營銷及補流。
鈦媒體APP注意到，華塑科技此番上市路難言順利，交易所四次問詢后，華塑科技身上依然迷霧重重，信披質量堪憂。
肥水流向創(chuàng)始股東女婿之腰包
公開資料顯示，華塑科技成立于2005年，彼時楊冬強、李明星（二人系同學關系）已從事電子相關行業(yè)多年，出于對電池安全管理行業(yè)前景看好，決定共同創(chuàng)業(yè)，但因為啟動資金不足，拉上了楊冬強的堂兄楊典宣。三人共同設立華塑有限（華塑科技前身），注冊資本51億元，三人分別持股33%、33%和34%。
雖然楊典宣是以財務投資者身份加入，但在華塑有限這里，楊典宣明顯影響力巨大。創(chuàng)業(yè)初期，因為楊典宣出資最多且不參與公司經(jīng)營管理，為及時掌握重要經(jīng)營決策信息，保障出資安全，在工商登記中楊典宣登記為執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。直到2008年12月公司第一次增資后，楊典宣不再是第一大股東，其才“卸任”執(zhí)行董事兼總經(jīng)理一職。
雖然人不在公司任職，但華塑有限還是很關照創(chuàng)始股東楊典宣及其親屬。時間來到2018年，楊典宣的女婿趙肖峰及其兄弟趙曉華想要創(chuàng)業(yè)，當年3月二人的父母支持二子創(chuàng)業(yè)，出資成立了樂清市信翔電子有限公司（以下簡稱“信翔電子”），由趙肖峰、趙曉華經(jīng)營管理。后股權幾經(jīng)轉讓，趙肖峰持股70%并擔任執(zhí)行董事、總經(jīng)理。
但所謂的創(chuàng)業(yè)就是做華塑有限的供應商，信翔電子成立當月就與華塑有限開始合作。2018年-2021年，華塑科技從信翔電子采購額分別為781.96萬元、771.70萬元、893.84萬元、217.61萬元，占各期主營成本比例分別為18.35%、13.29%、8.16%和1.62%，采購產(chǎn)品的主要是線束等。
于華塑科技而言，此筆合作只是九牛一毛，但對信翔電子而言，卻是賴以生存的大客戶。公司在回復深交所的問詢函中披露，2018年-2021年，信翔電子向華塑科技銷售額占信翔電子主營業(yè)務收入的比重高達88.91%、100.00%、99.09%和90.89%。
當然，華塑科技帶富的關聯(lián)方絕不止信翔電子一家，另一家靠其發(fā)家的公司叫深圳賽博聯(lián)宇科技有限公司（以下簡稱“賽博聯(lián)宇）。該公司成立于 2015 年 4 月 ，2015年籌備期間基本未開展業(yè)務，2016年開始成為華塑科技的供應商，且前三年基本靠公司訂單過活。2016 年-2019年，賽博聯(lián)宇向華塑科技的銷售額分別為92.80萬元、122.10萬元、282.05萬元和134.94萬元，占其主營業(yè)務收入的比重為73.41%、88.96%、90.36%和32.73%。
（華塑科技與信翔電子、賽博聯(lián)宇合作以來的采購情況，來源：問詢函回復）
2019年3月，公司停止向賽博聯(lián)宇采購是因為當年要引進人才許仁牛，而許仁牛的丈母娘張曉峰就是賽博聯(lián)宇持股100%并擔任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理的公司。
應收賬款增速高于營收
華塑科技可以帶富信翔電子、賽博聯(lián)宇這類小公司，但將其放之行業(yè)內，華塑科技不僅產(chǎn)品結構單一，經(jīng)營體量還明顯偏小。
招股書稱，公司現(xiàn)已形成了鉛蓄電池 BMS 為主、鋰電 BMS 為輔的產(chǎn)品體系，但鉛蓄電池 BMS一直是公司主要收入來源，近三年H3G-TA 系統(tǒng)占主營業(yè)務收入比例高達90.16%、85.49%和75.86%。
而根據(jù)招股書里的測算，國內后備電池BMS 產(chǎn)品理論市場容量約60-90億元；中信證券研報測算，2020年儲能鋰電BMS全球市場約46.4億元，預計2025年將達到160.7億元。
身處細分賽道，華塑科技難有爆發(fā)式增長，發(fā)展15載，2019年收入才翻過億元大關。
（華塑科技成立以來的經(jīng)營數(shù)據(jù)，來源：問詢函回復）
與同行比較，華塑科技的經(jīng)營體量也偏小。當2021年星云股份營收規(guī)模邁過8億元門檻時，華塑科技還在2億元之上徘徊。
（華塑科技與同行業(yè)績對比，來源：wind）
值得注意的是，公司近三年快速增長的收入還是靠應收賬款堆起來的。2019年-2021年，華塑科技應收賬款余額分別為5522.79萬元、1.38億元和1.67億元，占營業(yè)收入的比重分別達到51.48%、67.21%和70.69%。
且應收賬款的增速顯著高于營收增速。近三年，公司營收增速分別為24.68%、91.94%、14.93%，而同期應收賬款余額的增速卻高達45.75%、150.59%、20.87%。
應收賬款的快速增長帶來應收賬款周轉率的持續(xù)下降。2019年-2021年，華塑科技應收賬款周轉率分別為2.46次、2.29次和1.68次，去年已經(jīng)降至行業(yè)最低水平。
（應收賬款周轉率對比，數(shù)據(jù)來源：wind）
對于應收賬款的快速增加，公司稱在2020年對主要客戶維諦集團、高新興、中聯(lián)創(chuàng)新等放寬了信用期。但放寬了賬期，公司回款情況依然不樂觀，期后回款愈加艱難。2019年末、2020年末、2021年末，公司期后回款金額分別為5247.97萬元、11643.84萬元、6629.65萬元，期后回款占比為95.02%、84.13%、39.63%。
另外，經(jīng)營規(guī)模不及同行的華塑科技，研發(fā)投入也在行業(yè)內墊底。
（華塑科技與同行研發(fā)費用率對比，來源：wind）
信披質量堪憂
隨著注冊制的推廣實施，對企業(yè)信息披露提出更高要求，而招股說明書作為注冊制下股票發(fā)行階段信息披露的主要載體，其可讀性、針對性、有效性顯得尤為重要。但鈦媒體APP注意到，已經(jīng)四次被問詢的華塑科技，信息質量依然堪憂，很多內容明顯披露不充分、有效性不足。
比如：報告期內公司共進行了4次增資，不僅有原股東增資也有引入外部股東，但歷次增資均未披露定價信息，僅在特殊權力協(xié)議情況部分提到2020年8月的那次增資，“中比基金、海富長江分別以2200萬元、4400萬元向公司認繳新增注冊資本19.9905 萬元、39.9816 萬元?！?/p>
如果說過去的信息披露不充分還沒有那么重要，那未來的信息披露質量不高，如何讓投資者作出判斷？
鈦媒體APP注意到，公司在闡釋募投項目時披露很不充分，投資者看后只會一頭霧水。
（華塑科技募投項目，來源：招股書）
比如，在闡釋電池安全監(jiān)控產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)化建設項目時，公司稱該項目擬提高生產(chǎn)自動化、信息化水平，擴大公司生產(chǎn)能力、豐富產(chǎn)品體系，但是具體能夠提升多少產(chǎn)能，只字未提；項目建設期3年，但具體的時間表也未列出；設備購置及安裝擬花費1億元，但具體要購置哪些設備只字未提；如此大的投資，建成后的效益測算也沒有。
無獨有偶，研發(fā)中心項目只簡單列了投資概算，但該項目的辦公樓準備租賃在哪里，引進哪些國內外一流的研發(fā)設備及軟件系統(tǒng)，準備研發(fā)的方向或項目，新增多少研發(fā)人員，也是吝于筆墨。
還有營銷服務網(wǎng)絡升級建設項目，該項目稱擬搭建覆蓋全國市場的營銷服務網(wǎng)絡以及擴大海外銷售團隊建設，但在哪些城市租賃辦公地點、搭建營銷網(wǎng)路，招聘多少營銷人員，亦一概不提。
闡釋1.5億元的補流項目則更加簡略了，沒有對未來業(yè)務規(guī)模擴大后的資金缺口的預算，沒有補流后對公司償債水平改善的預計，只有兩段適用所有IPO公司的話，諸如“進一步優(yōu)化資產(chǎn)負債結構，降低財務風險”“充足的流量資金有利于公司鞏固行業(yè)內優(yōu)勢地位”。
事實上，早在此前的問詢中，深交所就多次提到公司信息披露不具備針對性和有效應，要求公司提高信披質量。
順便一提，募投項目規(guī)劃不清晰卻完全不影響華塑科技的“大胃口”，此次IPO公司擬募資5.19億元，募資額不僅超過其去年營收的2倍，還達到公司總資產(chǎn)的1.6倍。
且就在公司近幾年資產(chǎn)負債率持續(xù)下滑并已處于行業(yè)較低水平的背景下，公司四成募資擬用于購置房產(chǎn)和補流。
（華塑科技與同行資產(chǎn)負債率對比，數(shù)據(jù)來源：wind）
吊詭的是，公司一邊喊著缺錢，一邊又將大筆資金用于理財，還突擊分紅。2020年末、2021年末，公司交易性金融資產(chǎn)余額分別為 5458.09 萬元和 5551.50 萬元。且在2019年、2020年突擊分紅，2019年華塑科技派現(xiàn)額度超過當年的凈利潤。
（本文首發(fā)鈦媒體APP，作者 蘇啟桃，編輯 崔文官）
