如今，零食也流行“高學(xué)歷”，“某某農(nóng)科院”研制、“某某大學(xué)”開發(fā)，這都成為一些零食“綠色健康”的賣點(diǎn)。這些宣傳是真實(shí)的嗎？近日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)就對(duì)一款名為“九0（零）農(nóng)大蔬菜卷”的零食展開了調(diào)查。
多款冠名“農(nóng)大”“農(nóng)科院”零食
宣傳不實(shí)
這是一款品名為“九0農(nóng)大蔬菜卷”的膨化食品，在其網(wǎng)上的銷售鏈接上，標(biāo)有“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)”的字樣，其產(chǎn)品的包裝上也印有“農(nóng)大”二字，似乎與“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)”關(guān)系密切。
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)工作人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這款零食在多家電商平臺(tái)銷售，最高的一家總銷售量超過(guò)了3萬(wàn)件。
那么，這款熱銷零食與東北農(nóng)業(yè)大學(xué)是什么關(guān)系呢？上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)給東北農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)出了查詢函，并得到了校方的回復(fù)。
東北農(nóng)業(yè)大學(xué)作為一所高等學(xué)校，不開展對(duì)外生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作，蔬菜卷不是學(xué)校生產(chǎn)的產(chǎn)品，商品宣傳不屬實(shí)。
此外，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)還表示，學(xué)校與商品包裝上所標(biāo)的委托制造商和受委托制造商沒(méi)有開展過(guò)任何合作。
此前，在某電商平臺(tái)“代餐麥片爆款榜”上排名第二的“山西省農(nóng)科院燕麥片”，也宣稱是山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所研發(fā)、太原市營(yíng)養(yǎng)師協(xié)會(huì)推薦的，其銷量已經(jīng)超2萬(wàn)。但上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)與山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院求證后得到的回復(fù)是：這款燕麥片的宣傳內(nèi)容不屬實(shí)，并未推薦過(guò)此款產(chǎn)品。
今年，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)隨機(jī)選取了線上銷售的13種宣稱由“農(nóng)科院、農(nóng)業(yè)大學(xué)”等機(jī)構(gòu)參與研發(fā)的食品，并開展調(diào)查核實(shí)。其中5款產(chǎn)品被相關(guān)機(jī)構(gòu)明確回函否認(rèn)有關(guān)聯(lián)，4款產(chǎn)品確認(rèn)參與研發(fā)，其余4款相關(guān)機(jī)構(gòu)未作出明確回應(yīng)。
部分“學(xué)歷造假”網(wǎng)紅零食
質(zhì)量檢測(cè)不達(dá)標(biāo)
部分商家之所以給出售的零食冠以“高學(xué)歷”，就是想讓消費(fèi)者誤以為它的品質(zhì)更高、更“綠色健康”，但真實(shí)情況如何呢？
近日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)請(qǐng)上海市營(yíng)養(yǎng)食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站，對(duì)標(biāo)有“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)”的“九0農(nóng)大蔬菜卷”的營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行了檢測(cè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這款“九0農(nóng)大蔬菜卷”蛋白質(zhì)實(shí)測(cè)含量為每百克7.49克，低于包裝標(biāo)示的每百克10.0克；脂肪實(shí)測(cè)含量為每百克21.8克，高于包裝標(biāo)示的每百克15.8克。蛋白質(zhì)和脂肪的實(shí)測(cè)含量，均不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的允許誤差范圍。
研發(fā)產(chǎn)品遭仿冒
科研院所維權(quán)難
在多個(gè)電商平臺(tái)上，以農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)高等院校等名義研制的產(chǎn)品讓人真假難辨。上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院就發(fā)現(xiàn)，一些電商平臺(tái)上的多個(gè)商品均冒用了上海農(nóng)科院的標(biāo)識(shí)和稱謂。
上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院成果轉(zhuǎn)化處處長(zhǎng)周昌艷表示：“2022年，我們就委托了一家律所進(jìn)行了部分互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)侵權(quán)使用上海農(nóng)科院標(biāo)識(shí)的情況排查，發(fā)現(xiàn)有20余家店鋪還在使用上海農(nóng)科院的標(biāo)識(shí)、稱謂與我們農(nóng)科院成果相關(guān)的產(chǎn)品的銷售?！?/p>
于是，上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院決定維權(quán)。周昌艷介紹：“我們委托了兩家（院屬）成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，向相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門進(jìn)行反映。但是這種情況也依然存在，一方面缺乏維權(quán)的經(jīng)驗(yàn)；另一方面在人力、物力、財(cái)力方面比較欠缺的，所以很難去做相應(yīng)的維權(quán)行為?！?/p>
法律專家表示，“農(nóng)科院食品”亂象，對(duì)不少農(nóng)業(yè)科研院所的聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，也侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)出擊，科研院所也要敢于維權(quán)。
遭遇“學(xué)歷造假”零食
該如何維權(quán)？
那么，對(duì)于仿冒科研院所產(chǎn)品或直接冠以科研院所名字進(jìn)行造假的情況，應(yīng)該如何監(jiān)管？消費(fèi)者又該如何維權(quán)呢？來(lái)聽(tīng)法律專家的解讀。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授單飛躍表示，以農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)高等院校等名義背書的網(wǎng)絡(luò)食品廣告和網(wǎng)絡(luò)食品銷售，如果廣告的內(nèi)容和商品的品質(zhì)與實(shí)際情況不相符合，那么這些行為就構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。
對(duì)此類涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織和電商平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的監(jiān)督管理職責(zé)和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益職責(zé)。
法律專家建議消費(fèi)者在遇到此類事件時(shí)，要注意留存證據(jù)，向商家或平臺(tái)索賠，或向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴以及向人民法院提起訴訟。
