“我們應該對科學有信心，不是因為它永遠正確，而是因為我們有可能證明它是錯誤的?！?/p>

——生物學家法爾斯坦

“這種動作并不高級，對健康也沒有更大益處?！?/p>

一位運動康復專家直白地說。他是在評論一個瑜伽練習受傷的視頻，當時正引起熱議。

我一直在想，“瑜伽是一門科學”這句話，前輩們說起來高屋建瓴，可是今天我們重復的時候，難免顯得有點不當真?？茖W發(fā)展日新月異，如果瑜伽確實與科學有所交集，最起碼的，體式練習就應不斷遠離粗糙、無效甚至危險的狀態(tài)。在現(xiàn)實中，情況遠未容得樂觀。

本文以體式為切入點，重新審視科學與傳統(tǒng)的知識來源問題，嘗試探討如何實現(xiàn)瑜伽的效用。但在話題展開之前，先從一根胡蘿卜談起吧。

營養(yǎng)主義

胡蘿卜的‘靈魂’里還游蕩著什么呢？”

胡蘿卜吃了很好，它含有胡蘿卜素。我們都知道，對吧？

科學家在上世紀確定了胡蘿卜素的化學結構，發(fā)現(xiàn)了它的功用，這是科學進步的重要方式——分離出具體的變量，用系統(tǒng)的實證方法來調(diào)查它。然后通過同行評議，相互檢驗、批評與借鑒，使其成為比較可靠的“公共知識”。

但這種營養(yǎng)學的公共知識在應用中，逐漸被扭曲，特別是經(jīng)過食品工業(yè)的推波助瀾，產(chǎn)生了一股名為“營養(yǎng)主義”的潮流。簡單說就是，理解食物的關鍵是某些營養(yǎng)素，食物不過是營養(yǎng)素單元的總和。

實際情況復雜得多。國外知名飲食作家邁克爾·波倫對此寫道：

“當微量營養(yǎng)素被確定時，科學家們認為他們理解了食物，弄清了身體對食物有哪些需求；幾十年后，當維生素被分離出來時，科學家們又想，好啊，我們現(xiàn)在真的理解了食物，也知道健康的身體應該從食物中獲得什么了；到了今天，多酚和類胡蘿卜素似乎又成了任務的終結者。但是，誰知道胡蘿卜的‘靈魂’里還游蕩著什么呢？”

類似地，“奶”仍然是令人類困惑的物質(zhì)。波倫說：“嬰兒配方食品的整個歷史，就是一個又一個營養(yǎng)素被忽略的歷史。直到今天，那些全靠‘營養(yǎng)最全面’的配方食品喂養(yǎng)的嬰兒，還是不如母乳喂養(yǎng)的嬰兒長得好?！?/p>

“營養(yǎng)主義”錯在哪里呢？“所謂從營養(yǎng)素到營養(yǎng)素的研究，”紐約大學營養(yǎng)學家瑪麗恩·內(nèi)斯特爾這樣總結，“就是將營養(yǎng)素從一種食物的內(nèi)在聯(lián)系中割裂開來，再將一種食物從飲食結構的內(nèi)在聯(lián)系中割裂開來，最后將飲食結構從生活方式的內(nèi)在聯(lián)系中割裂開來?！?/p>

另一個例子是現(xiàn)在流行的“地中海飲食”，相關內(nèi)容是基于對1950年代克里特島居民的研究。但我們談那些居民平常吃什么、每種食物提供什么營養(yǎng)之外，是否注意到：在總體上，他們吃進去的熱量比今天的人少很多；他們干很多體力活；作為希臘正教徒，他們經(jīng)常齋戒和懺悔……

讓我們再理一下這個邏輯：

科學家需要研究可以被單獨分開的變量（比如一種營養(yǎng)素），如果不將其分離，就不能確定它存在的功能；但是，哪怕是一根胡蘿卜、一滴母乳，也是復雜之物，總有一些微妙元素有待發(fā)現(xiàn)，所以其整體大于已知元素的總和。更不消說，已知元素之間的互動聯(lián)系（并非簡單相加），這些元素如何不斷改變自身狀態(tài)，也都是值得科學深究的方面。

換言之，科學不只關乎變量的“分離”，在另一個方向上，也必須思考“整合”，特別是在應用場景中。醫(yī)療是明顯的例子，有效的藥物，需要搭配合理膳食、運動康復、心理輔導等等。

而對于吃胡蘿卜的人來說，明白一點就可以了——吃真實的食物，通常是好過吃營養(yǎng)素的。

反思體式

它是分離的，還是整合的？

說回瑜伽吧。顯而易見，本文談論的是今天可以走進日常生活，普遍商業(yè)化的瑜伽。而瑜伽市場主要的服務形式，是體式教學。在針對一個體式的闡釋中，常說它啟動了哪些肌肉，影響了哪些器官或部位，進而產(chǎn)生怎樣的功效。

據(jù)我所知，這種表述是上世紀瑜伽大規(guī)模傳到西方時，先驅(qū)者們出于傳播的目的，為了適應西方“營養(yǎng)素”式的思維所做的變通。傳統(tǒng)中并不這樣理解體式（而是另有一套理論，比如脈輪學說。談及功效十分簡略——“消除一切疾病”），何況當時針對特定體式所做的科學研究還很少。時至今日，即便一個體式在嚴格的對照研究中，被證明了具有某種功效，這種神似“營養(yǎng)主義”的“體式主義”，也早該得到重新審視了。

首先，市場上常見體式的來源比較復雜，之前已有專門小哥討論。不論源自何處，參照胡蘿卜研究的思路，我們最好能搞清楚一個體式中涉及的不同因素，它們分別會產(chǎn)生怎樣的影響？相互之間有什么聯(lián)系？

從身體與心理等不同層面，目前已經(jīng)有解剖學、生物力學、心理學等學科在融入瑜伽，進行科學驗證，同時產(chǎn)生了新的知識。這無疑可以幫助我們深入地理解體式，讓老師更安全、有效地教授它們。

值得注意的是，鍛煉特定肌肉的觀念，已經(jīng)在更廣的運動領域被革新，科學對運動的指導，走過了鍛煉肌肉、協(xié)調(diào)肌筋膜系統(tǒng)、改善運動模式的觀念進化之路。這可以理解為“整合”思維在應用中的體現(xiàn)。

與此同時，科學家對于專注、冥想等意識層面的研究，也在不斷取得成果。有一種論點認為“瑜伽超越自然科學”，這就滑稽了，瑜伽傳統(tǒng)的確包含科學范疇之外的內(nèi)容（后文還會談到），但科學也不是只有自然科學，還有思維科學啊。

總體而言，圍繞瑜伽的科研方興未艾，當然更多還是國外開展的。感興趣的朋友，可參考我們翻譯介紹的這些科研成果（#瑜伽大實話 欄目），其中既有針對個別體式、特定呼吸法功效的研究，也有綜合的瑜伽練習之于特定目標（如緩解疼痛、減輕焦慮）的研究。

有些科研結論可能出人意料，比如在“頭倒立增加大腦血液供應”“頭倒立讓人平靜”等問題上。在被更進一步的科研修正，或者證偽之前，我認為最好認真對待這些結論。如果本文語境中的瑜伽確乎是一門科學，這種問題恰恰是科學擅長觀察驗證的。前輩大師的不同說法不妨存疑——其實他們本人未必會有意見——因為他們的時代還沒有這些研究，最新的科研技術尚未出現(xiàn)。

實事求是，才是對他們的尊敬。如果瑜伽是一門科學，那么科學當然是可以檢驗、證偽的。科學不是封閉的，而是時尚的知識體系?？茖W不會跪拜在權威腳下，而是天才科學家也可以被糾正的共同體。

說到這里，我們不難認識到，不論教與學哪一方，了解身心訓練那些基礎的科學知識，肯定是有益甚至必要的?？山酉聛淼膯栴}是，瑜伽老師不是解剖學者，也不是運動康復師、物理治療師、心理咨詢師，在這個典型的交叉應用領域，他們是不是一些“低配版”角色的集合？

換句話說，瑜伽自身難以替代的價值在哪里？

我想是在于，瑜伽從傳統(tǒng)中延續(xù)下來的，本來就是“整合”的方法論。

歷代瑜伽修行者，并無科學手段檢測頭倒立中的血液流動（這不等于說自身精微的感受、體驗沒有價值），但難能可貴的是，他們從來是將一個體式結合呼吸、意識（以及其他手段），放在整體的瑜伽練習中，將瑜伽練習放在生活方式中，將生活方式放在一個人生命意義的大圖景中去思考的。

而且令人驚詫的是，相較于科學家都為人群樣本量過少、研究時長較短而苦惱，那些修行者已經(jīng)用自己的方式，簡直像用生命接力般地，在驗證自己的方法了……

尊重傳統(tǒng)

弱水三千之中，取一瓢飲

科學的研究方法是獨特的，自有其文化背景與發(fā)展脈絡，但檢驗自己的方法是否正確這件事，大概從人類制作第一件工具就開始了。

正如科學家從金雞納樹的樹皮中提取“奎寧”之前，貢獻了這一線索的南美印第安人，早已在用那種樹皮治療瘧疾了（“奎寧”在秘魯文字中就是樹皮的意思）。曾提出“核春季”假說的國外天文學家、科普作家卡爾·薩根評論說：

“古人是怎樣從成千上萬種植物中，發(fā)現(xiàn)這種樹皮可以緩解瘧疾癥狀的？他們一定對不同植物的根、莖、葉和樹皮進行了多種嘗試，咀嚼、搗碎或浸泡，這樣一代一代地進行著大規(guī)模的試驗。想想吧，曾有多少其他植物的樹皮被發(fā)現(xiàn)無效，反而引起嘔吐，甚至危及性命啊！……通過反復的試驗，仔細記下哪些東西有效，他們終于達到了目的——從植物王國豐富的分子中，積累了一部有效的藥典。因此，從民間醫(yī)藥學中汲取有關挽救生命的知識，絕對是至關重要的。”

當我們?nèi)チ私忤べさ臍v史，會發(fā)現(xiàn)那也可以被理解為持續(xù)了數(shù)千年的大規(guī)模試驗。比如一種打坐、呼吸、冥想的方法，什么階段要做什么，可能出現(xiàn)什么體驗，達成了有什么指標，都有不知多少人驗證過。出于避免濫用等原因，這些知識大體被保守在不同傳承內(nèi)部，師徒之間口傳心授。

到了瑜伽商業(yè)推廣的浪潮中，在傳媒出版等行業(yè)的推動下，其中不少已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣仓R，為普羅大眾所獲取，被科學家檢驗，但仍有密不外傳的體系。不論哪種情況，有序的知識傳承對瑜伽而言，都必然是重要的。

在這樣的視角下，瑜伽“八支”是什么呢？或許就是一套經(jīng)過世代驗證的，源于“整合”思維的方法論：

你需要關注自己的道德行為，建立適宜的生活方式，在此基礎上進行有效的身心訓練，進入一種天然合理的生命狀態(tài)，從而能夠?qū)ψ约号c世界的聯(lián)系，獲得類似直覺的精妙理解，并且讓自己就生活在這種和諧聯(lián)系之中……

當然，今天的你我進入了新的生活方式，而且很少以“解脫”為練習瑜伽的目標。瑜伽傳統(tǒng)中包含的特定宗教觀念或文化元素，也有待我們甄別與揚棄（這何嘗不是面對民間醫(yī)藥學要做的）。所謂科學的精神，核心就在于好奇與懷疑的統(tǒng)一。例如，與哈達瑜伽頗有淵源的“苦行”，是出于怎樣的觀念，我們是否有必要那樣折磨身體？

古今之別，無疑需要慎思明辨，可即便我們懶得費心去了解，只單純帶著比較世俗的需求——減壓、靜心或緩解不適——選擇一種身心訓練時，“八支”這樣經(jīng)過檢驗的完備方法體系就在那里，與現(xiàn)代科學“整合”應用的思想進行著跨越時空的共鳴，慷慨地等待我們于弱水三千之中，取一瓢飲。

因此，對一位認真的瑜伽練習者而言，在其知識結構中，我想除了現(xiàn)代科學知識可以善加利用（像上世紀瑜伽先驅(qū)者那樣與時俱進），不應輕視來自傳統(tǒng)的方法體系，那更是他/她可以立足的，“高配版”的知識。

信仰知識

“敬畏、人生、禮儀、家庭、團體、慈善和公平”

在本文的語境里，如果說瑜伽是一種古老的，但具備合理性的身心訓練，那么在商業(yè)化過程中，它理應無懼科學的檢驗，或者應該歡迎才是。走向大眾的瑜伽，只有經(jīng)過科學檢驗，吸取融合相關的科學知識，才是可解釋、可傳播、可發(fā)展的。

下面我們暫且脫離這個語境，翻開瑜伽傳統(tǒng)文本，不難發(fā)現(xiàn)瑜伽還附帶哲學背景，還有與這些哲學有著緊密關聯(lián)的宗教因素。就知識的大類來講，宗教屬于信仰知識，科學屬于世俗知識；而按照哲學家羅素的說法，哲學介乎科學與（宗教）神學之間?？傊鼈儾煌诳茖W。

關于科學與哲學/宗教的分別，心理學家基思·斯坦諾維奇提出了“操作主義對陣本質(zhì)主義”的視角：

科學是人類理性思考的成果，追求將概念與可觀測事情聯(lián)系在一起，讓這種驗證變得具有操作性。例如對于“饑餓”的概念，“肚子咕咕叫”不是一個操作性定義，而血糖水平就具備操作性。

當這個概念有了操作性定義，觀察的結果具備了“信度”和“效度”，科學家就可以不斷完善相關理論，獲得關于觀測對象的可靠知識。所以科學解決的是具有操作性、可檢驗證偽的問題，而不回答“本質(zhì)”的問題——“世界的本質(zhì)是什么？”

但人的理性能力是有限的，當我們渴望追求更多確定性，就只有求助于哲學與宗教，它們在回答終極的，或者說本質(zhì)的問題。

事實上，許多偉大的科學家有著虔誠的宗教信仰，這倒也不難理解，面對客觀的觀察對象，抑或面對先驗的真理，需要近似的好奇與謙卑。

針對雙方的聯(lián)系，我覺得卡爾·薩根博士這幾句總結很到位：

“許多宗教熱衷于敬畏、人生、禮儀、家庭、團體、慈善和公平等方面，不僅沒有受到科學的挑戰(zhàn)，反而被科學發(fā)現(xiàn)所支持。科學和宗教之間的沖突，并不是必然存在的。在某些層面，兩者共同扮演著相似而和諧的角色，彼此相互需要?！?/p>

具體到瑜伽來說，能夠教授與練習的部分，自然需要具備操作性，讓結果可以觀察和驗證；同時它已經(jīng)整合了相當普適的價值觀，比如“真實”“非暴力”，與多種宗教信仰相契合，所以當它的方法論影響佛教、道教、國外教等宗教時，顯示了很好的適應性。

這種普適的價值觀，總體也適應于世俗社會，與我們的核心價值觀同樣毫無違背。所以不宜認為練習瑜伽就必然皈依某種宗教，或者篤信某種哲學。不論是宗教信仰，還是世俗的價值信念，我想重點不在于這種名目，而在于一個人是否真誠相信，躬行實踐。

關于科學與宗教“相似而和諧的角色”，本是一個太大的話題，這里僅舉一例說明：

有一個人，生活瑣事、工作壓力讓他進入焦慮，感覺筋疲力竭了，那么此時，一堂設計合理的瑜伽課，或者正念、冥想、休息術等不同類型的身心練習，能夠幫助他舒緩壓力、放松身心；

但或許他在《薄伽梵歌》中受到“行動瑜伽”的鼓舞，或許他在佛教中修習“破除我執(zhí)”，亦或許他全然地相信某種意義、具有某種信念，都可能從根源處消除焦慮感。不是所謂治愈，而是問題沒有產(chǎn)生。

最后，前文提及“營養(yǎng)主義”的時候，沒有說明這可能是源于理性的驕傲自大。確實有以科學為名的觀點認為，人終究是一種動物，一切人類意識觀念都可以還原為物質(zhì)，其邏輯終點就是否定人精神上的價值。

而另一種風險是偽科學、偽宗教（兩者經(jīng)常合體），以“神通”“超自然力”做幌子，對人施以精神上的詐騙（謀財、傷人自是題中之義），說到底是否定人的生物基礎，徹底站在科學的反面。

關于瑜伽的科學性面臨的后一種風險，我會在下一篇小哥分享。不足之處，請多指正。

“當人們意識到，科學并沒有損害我們生命的意義，反而使這意義更豐富時，對抗將煙消云散。”

——心理學家基思·斯坦諾維奇

*參考書目：

《為食物辯護：食者的宣言》，邁克爾·波倫著，岱岡譯，中信出版集團

《這才是心理學：看穿偽科學的批判性思維》，基思·斯坦諾維奇著，竇東徽、劉肖岑譯，網(wǎng)民郵電出版社

《魔鬼出沒的世界：科學，照亮黑暗的蠟燭》，卡爾·薩根著，李大光譯，海南出版社