近日，“兩女子插隊(duì)被制止當(dāng)場發(fā)飆”的視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議，兩女子的頭像也被做成諷刺漫畫、表情包大肆流傳，還有商家將兩女子的諷刺漫畫做成車貼售賣。有律師表示，這種行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成對(duì)兩人肖像權(quán)的侵權(quán)。
根據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，4月30日在浙江一景區(qū)的檢票口，兩名女子在排隊(duì)過程中和一名男子因?yàn)槭欠癫尻?duì)發(fā)生了爭執(zhí)。隨后，年輕女子情緒失控，激動(dòng)地對(duì)男子大喊大叫。這一視頻被傳到網(wǎng)上后，“我就要插隊(duì)，我們不是好惹的”等詞條沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和討論。
隨著插隊(duì)事件熱度不斷升高，一些商家也蹭起熱度，將兩女子的照片做成漫畫車貼售賣。在“淘寶”平臺(tái)上搜索“插隊(duì)”“車貼”等關(guān)鍵詞，有超過30家店鋪在銷售以兩女子的漫畫圖為主題的汽車貼紙，貼紙上還配文：“不要插隊(duì)，我們不是好惹的。”“告訴你我最討厭兩種人，一是插我隊(duì)的，二是不讓我插隊(duì)的。”
一家店鋪的客服人員告訴記者，他們做車貼也要緊跟熱度，比如之前《狂飆》電視劇熱映時(shí)，店里推出的“老默我想吃魚了”“強(qiáng)盛集團(tuán)”車貼熱銷；大熊貓“丫丫”備受關(guān)注時(shí)，店里又出了“丫丫我們等你回家”的車貼。這次借著插隊(duì)事件的熱度，新的車貼一天就賣出去了十多個(gè)。
對(duì)此，北京市常鴻律師事務(wù)所律師彭艷軍解釋，一些網(wǎng)友認(rèn)為車貼上用的是漫畫，又不是當(dāng)事人的照片，因此不會(huì)侵犯當(dāng)事人的肖像權(quán)，但這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！睹穹ǖ洹返?018條明確規(guī)定：肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象?？梢?，肖像最核心的要素是可識(shí)別性，肖像絕非只包括民事主體的正面面部形象或者真人形象，在具備可識(shí)別性時(shí)的側(cè)臉、背影、漫畫等均可屬于肖像權(quán)的保護(hù)范疇，插隊(duì)兩女子的卡通漫畫已經(jīng)具備明顯的可識(shí)別性了，因此屬于肖像權(quán)的保護(hù)范疇。
彭艷軍認(rèn)為，我國《民法典》第1019條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。因此，無論漫畫車貼是否以營利為目的，均涉嫌構(gòu)成對(duì)兩人肖像權(quán)的侵權(quán)。
彭艷軍呼吁，廣大網(wǎng)民應(yīng)理性看待這一事件，對(duì)不遵守社會(huì)規(guī)則的憤怒完全可以理解，但做成漫畫車貼，形成“人人喊打”的網(wǎng)暴之勢(shì)，實(shí)屬不妥。
北京晚報(bào)記者 褚英碩
